Maschi, etero e sado­ma­so? Males, straights & S/M?

Ital­ian and Eng­lish: below Maschi, etero e sado­ma­so? Males, straights & S/M

Il mas­chio che cer­ca sti­moli nuovi, che ado­ra ved­er­si ama­to e cer­ca­to anche cor­pore­a­mente, lad­dove tro­vi porte chiuse nel­la “pro­pria” don­na, può ser­rar­si ancor di più a ric­cio sen­za riflet­tere sul fat­to che, a volte, la “sua” don­na potrebbe mag­a­ri sem­plice­mente essere rigi­da e ric­ca di pre­con­cetti come quel­li sec­on­do i quali ac-con-di-s-cen­dere a (e gio­jre anch’el­la per) le richi­este erotiche persi­no “etero-dosse”1 del part­ner, sia dis­dicev­ole, pec­ca­minoso o sem­plice­mente offen­si­vo del­la dig­nità e del decor­so di muli­er. Se non c’è dial­o­go gen­erale e speci­fi­co (anche sul gus­to eroti­co del sin­go­lo e del­la cop­pia), la don­na può rimanere con­vin­ta del fat­to che il “suo” lui le chie­da cose che solo dalle pros­ti­tute si pos­sono ricer­care e l’uo­mo del fat­to che non è capi­to nelle sue esi­gen­ze di fan­ta­sia e di ani­mal­ità che tan­to sente pos­sono aju­tar­lo a sod­dis­fare impul­si di base, desiderî e caren­ze che solo la “sua” don­na – egli pen­sa – pro­prio per­ché com­plice e “sua”, nel sen­so più ten­ero del ter­mine, può appa­gare. Molti etero bypas­sano il prob­le­ma rifu­gian­dosi in fre­quen­ti incon­tri clan­des­ti­ni omotipi­ci (non nec­es­sari­a­mente sado­ma­so) in quan­to sono i soli che sem­bra­no per­me­t­tere loro di sod­dis­fare istin­ti trop­po celati e repres­si nel talamo nuziale per­ché con­siderati a ris­chio alto di essere let­ti come “sporchi”, quand’anche per loro pro­prio non lo siano. La psiche maschile, del resto, è molto dif­fer­ente dal­la femminile.

(omis­sis)

Il masochis­mo e il sadis­mo sono soltan­to aspet­ti mar­gin­ali del prob­le­ma reale: il bisog­no non sod­dis­fat­to di essere com­pre­si come maschi, come ani­mali maschi, che, toglien­dosi di dos­so, nel­la ver­ità del­l’in­tim­ità domes­ti­ca, tutte le creme e le maschere sociali, han­no non soltan­to piacere ma mera neces­sità di vivere la loro mas­col­in­ità come nes­suno – fin dal­l’ado­lescen­za – ha per­me­s­so loro di fare. Essi, infat­ti, sono sta­ti molto spes­so, da subito, ridot­ti a sem­plice ogget­to su cui, mag­a­ri incon­sci­a­mente, scari­care le attese nar­ci­sis­tiche, le insi­curezze, le frus­trazioni, il dis­a­dat­ta­men­to, la ver­gogna tossi­ca2, le nevrosi da parte di chi3, a pro­pria vol­ta, por­ta­va den­tro caren­ze di affet­to e di accettazione del­la pro­pria mas­col­in­ità, sof­feren­ze che, per rival­sa, essi si sono visti inflig­gere in quan­to in prim­is i con­cor­ren­ti più temi­bili: i figli maschi, appunto.

(omis­sis)

È impor­tante leg­gere queste righe non come “gius­ti­fi­ca­tri­ci” ma come “chiar­i­fi­ca­tri­ci” di quan­to la vita sia frut­to del­la sto­ria per­son­ale. Così è anche per la voce. Maschi, etero e sado­ma­so? Males, straights & S/M?

—

Estrat­to da: Alfon­so Gian­lu­ca Guc­cia­r­do, Silen­zio e Voce, Qanat, Paler­mo 2016, 170–171 (modif.)

1 La (omis­sis)

2 Sec­on­do la felice “definizione-ombrel­lo” di John Brad­shaw; cfr. Id., 1994.

3 Non (omis­sis)

The male who seeks new stim­u­la­tion, who loves to see him­self loved, and also sought bod­i­ly, when he finds closed doors in “his” woman, can lock him­self even more with­out reflect­ing that, at times, “his” woman could per­haps sim­ply be rigid and full of pre­con­cep­tions such as those accord­ing to which con­de­scend­ing to (and rejoic­ing also for) the erot­ic requests even “unusu­al” (1) of the part­ner, is sin­ful or sim­ply offen­sive to dig­ni­ty and to decen­cy of the woman. If there is no gen­er­al and spe­cif­ic dia­logue (also about the erot­ic taste of the indi­vid­ual and of the cou­ple), the woman can remain con­vinced that “his” man asks her for things that only to pros­ti­tutes can be asked for, and the man of the fact that is not under­stood in his needs for fan­ta­sy and “ani­mal­i­ty” that he feels can help him sat­is­fy basic impuls­es, desires and defi­cien­cies that only “his” woman – he thinks – can sat­is­fy, pre­cise­ly because she is “his accom­plice”, in the most ten­der sense of the term. Many straight peo­ple bypass the prob­lem by tak­ing refuge in fre­quent homo­typ­i­cal clan­des­tine encounters/intercourses (not nec­es­sar­i­ly sado­masochis­tic) as they are the only ones that seem to allow them to sat­is­fy any instincts too hid­den and repressed in the nup­tial thal­a­mus because they are con­sid­ered at high risk of being read as “dirty”, even if for them these prac­tices are not. Indeed, the male psy­che is very dif­fer­ent from the female one.

(Omit­ted)

Masochism and sadism are only mar­gin­al aspects of the real prob­lem: the unful­filled need of to be under­stood as male, as male ani­mal, which, in the truth of domes­tic inti­ma­cy, has not only plea­sure but the mere need to live his mas­culin­i­ty as no one – since ado­les­cence – has allowed him to do. In fact, he has been very often imme­di­ate­ly reduced to a sim­ple object on which, per­haps sub­con­scious­ly, to down­load the nar­cis­sis­tic expec­ta­tions, the inse­cu­ri­ties, the frus­tra­tions, the mis­match, the “tox­ic shame” (2), the neu­roses on the part of who (3), in turn, had short­com­ings of affec­tion and accep­tance of their mas­culin­i­ty, suf­fer­ings which, by way of revenge, they were inflict­ed in the first place to the most fear­ful com­peti­tors: the male chil­dren, in fact.

(Omit­ted)

It is impor­tant to read these lines not as “jus­ti­fy­ing” but as “clar­i­fy­ing” of how much the life is the result of per­son­al his­to­ry. The same argu­men­ta­tion is valid for voice. Males, straight and bdsm? Males, straights & S / M?

—

Excerpt from the book: Alfon­so Gian­lu­ca Guc­cia­r­do, Silen­zio e voce, Qanat, Paler­mo 2016, 170–171 (modif.)

—

1 (omit­ted)

2 Accord­ing to the hap­py “umbrel­la def­i­n­i­tion” of John Brad­shaw; cfr. Id., 1994.

3 (omit­ted)